Swedbank atsakās izmaksāt kompensāciju avārijā cietušam motociklistam (video)


Swedbank atsakās izmaksāt kompensāciju avārijā cietušam motociklistam (video)

Andris ir motocikla vadītājs jau 15 gadus, pagājušā motosezona viņam beidzās gana ātri, jo galvaspilsētā iekļuva ceļu satiksmes negadījumā.

Motobraucējs raidījumam “Bez Tabu” stāsta, ka pēc darba pa Valdemāra ielu devies Pārdaugavas virzienā. Centra virzienā bija izveidojies sastrēgums, automašīnas uz priekšu virzījās ļoti lēni, tādēļ Andris nolēma tās apbraukt.

Pēkšņi no Valdemāra ielas 53. nama pagalma izbrauca “BMW” markas automašīna, kas aizšķērsoja Andrim ceļu.

Andris
Motobraucējs

Pretī neviens nebrauca, tādēļ braucu pa ielas vidu, apbraucu sastrēgumu, lai nonāktu pie luksofora. Braucu pa galveno ceļu, kad man priekšā no pagalma izbrauca automašīna. Ietriecos tajā, ātrums nebija liels, turpat nokritu, mašīna pārbrauca pāri. Zināju, ka esmu uz galvenā ceļa, tāpēc neaizrāvos ar liecinieku meklēšanu. Galu galā apdrošinātāji atsakās izmaksāt moča zaudējumus. Kā tas var būt, ja policija mani neatzina par vainīgu? Tad uz notikuma vietu nav jēga saukt policiju, ja pēc tam apdrošinātāji pieņem pretēju lēmumu?

Sākotnēji policija gan nolēma Andri sodīt un piesprieda 60 eiro soda naudu par to, ka ietriecies pretī braucošā automašīnā. Andris lēmumu pārsūdzēja un policija sodu atcēla. Vīrietis norādījis, ka automašīna vēl nebija izbraukusi savā joslā, lai to varētu uzskatīt par pretī braucošu.

“BMW” markas automašīnas apdrošinātāji ”Swedbank” norādījuši, ka Andra rīcībā saskatāma agresīva braukšana, tādēļ viņa atbildības pakāpe ir 100%.

Jānis Krops
”Swedbank” pārstāvis

Ja šis cilvēks uzskata, ka lēmums pieņemts nepareizi, viņam ir tiesības lēmumu pārsūdzēt. Arī Latvijas Transportlīdzekļu apdrošināšanas birojs izskatīja šo strīdu, un pieņēma tādu pašu lēmumu. Šajā gadījumā cilvēks bijis apdzīšanas procesā, otram spēkratam bija tiesības izgriezties no pagalma. Ņemot vērā, ka motocikls bija pretējā braukšanas joslā, sanāk, ka ir vainīgs.

Arī satiksmes drošības speciālists Oskars Irbītis, kurš arī ir kaislīgs motobraucējs, norāda, ka Andra rīcību tiešām var traktēt kā agresīvu braukšanu. ”Nevis braucam pa pretējo pusi, bet braucam pa savu pusi. Braukšana garām sastrēgumam pa pretējo braukšanas joslu visbiežāk tiek traktēta kā agresīva braukšana,” norāda Irbītis.

Irbītis norāda, ka apdrošinātāju lēmums, visticamāk, būtu citādāks, ja Andris atrastos savā joslā. Policija nenosaka, kurš ceļu satiksmes negadījumos ir vainīgs, likumsargu uzdevums ir konstatēt, kādi ceļu satiksme noteikumu punkti ir pārkāpti. Turpretī apdrošinātāji strādā saskaņā ar izstrādātu metodiku.

Andris norāda, ka, zaudējot motociklu, nācies zaudēt aptuveni divus tūkstošus eiro.

Avots: skaties.lv

13
Izsaki savas domas...

avatar
5
8
0
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
12
Vecais nīgrais onkulisŅirbītisValdisVernonsValdis
Newest Oldest Most Voted
Dzons
Guest
Dzons

Es Andra vietā ar iespiestu asti starp kājām vēl pāris gadus nerādītos uz ielas. Var redzēt, cik milzīgs ir cilvēka ego… Nav īsti saprotams, kāpēc policija atcēla sodu (turklāt, ja pareizi atceros, sodi par agresīvu braukšanu bija krietni lielāki, kāpēc tikai 60 eiro?).

Elvis
Guest
Elvis

izskatās, tu šajā pasaulē ļoti daudz ko nesaproti 😀

Alex
Guest
Alex

Tā notiek ja centies ignorēt sastrēgumu, ja esi ar moci tev neviens nedod tiesības apsteigt visus sastrēgumā stāvošos pa pretējo joslu, tā ir pilnīgi tava vaina un nav jēgas tagad vainot kādu savā pargalvība

Vernons
Guest
Vernons

Pietiek ar trim Ceļu satiksmes Likuma pantiem, lai Andri atzītu par vainīgu! Pat CSN nav jāņem palīgā!
CSL 19., 37. un 51. panti! Kārtība, secība un sods! Tiesības paļauties nav atceltas!

Blabla
Guest
Blabla

No raksta sapratu, ka BMW izbrauca no pagalma un pārbrauca mocim. Vaina te pat nav diskutējama, jo izbraucot no pagalma ir jādod ceļš pilnīgi visiem un no visām pusēm.

L.I.
Guest
L.I.

Ir tiesības paļauties uz likumā rakstīto. Tiesības uz priekšroku zūd līdz ar citu ceļa satiksmes dalībnieku tiesību ignorēšanu.

L.I.
Guest
L.I.

Oskars Irbītis norādīja špikeri šādām situācijām – ”Nevis braucam pa pretējo pusi, bet braucam pa savu pusi”. Var atrast līdzīgo tekstu citu CSNg iesaistīto motociklistu skaidrojumos un liecībās. Izskatās pēc atstrādātas shēmas.

Ņirbītis
Guest
Ņirbītis

Braucot pa pretējo pusi tā nekļūst par savu pusi. Lasīt Vīnes konvenciju par ceļu satiksmi. Nez kā tas teikums palīdz. Bet CP/CSDD strādā arī motobraucēji un savējos aizstāv tāpēc nav ieinteresēti precīzākā regulējumā.

Valdis
Guest
Valdis

1. Apdzīšana: manevrs, kas pēc definīcijas notiek pa pretējo joslu, tikai un vienīgi. Konkrētajā Valdemāra ielas posmā viduslīnija ir pārtrauktā, tātad apdzīšanas manevrs ir atļauts. Bet! Apdzīšana attiecas uz braucošiem transportlīdzekļiem un manevrs ietver sevī atgriešanos savā joslā: apdzīšana nav pie krustojuma stāvoša sastrēguma apbraukšana, kad galā nav vietas atgriezties savā joslā. 2. Apbraukšana: manevrs ar vai bez iebraukšanas pretējā joslā, kad apbrauc stāvošus transportlīdzekļus. Bet! Ne jau pie krustojuma sastrēgumā stāvošus. 3. Konkrētajā situācijā veiktā sastrēguma apbraukšana CSN nav atrunāta nekā. Arī agresīva braukšana CSN nav pieminēta. Vienīgā vieta, kur atrunāta agresīva braukšana, bija LAPK, kurš bija spēkā līdz… Read more »

Valdis
Guest
Valdis

Sorry, ir gan tā pati agresīvas braukšanas definīcija: tagad tā pārcelta uz Ceļu satiksmes likumu. Tikai sodu apmēri gan vairs šajos likumos nav noteikti: priecāšos par padomu, kur tos meklēt.

Vernons
Guest
Vernons

CSL 51. pants!

Valdis
Guest
Valdis

Paldies, mūžu mācos: “soda vienība” = piecītis.

Vecais nīgrais onkulis
Guest
Vecais nīgrais onkulis

Vispār jau viens no transporta līdzekļa vadīšanas pamatiem ir braulšana pa savu ceļa pusi. Un satiksmes dalībniekam, kas kaut kāda iemesla dēļ ir izbraucis (pat atļautā gadījumā) pretējā virziena joslā, ir īpaši jāpiedomā pie tā, ka citi satiksmes dalībnieki var nezināt un neparedzēt, ka pa viņu braukšanas joslu kāds brauks pretējā virzienā. Kā tas arī notika šajā gadījumā.

Citi šobrīd lasa: