Seko mums

Dažādi

Policija atzīst, ka cilvēks ir nevainīgs, taču tiesa lemj, ka 500 eiro sods paliek spēkā

Kravas mikroautobusa vadītājam Valsts policija izrakstījusi 500 eiro sodu par it kā neiegādātu vinjeti, kaut “papīri tīri” –  vinjete neuzrādījās tehniskas kļūmes dēļ. Policijas “cilvēciskā faktora” dēļ, izskatot lietu, nav ņemti vērā iesniegtie pierādījumi par vinjetes esamību. Bez vainas vainīgajam šoferim nu bezjēdzīgi jātiesājas un vēlreiz jāpierāda, ka vinjete iegādāta, ziņo raidījums “Bez tabu.”

Talsu novada iedzīvotāja Jāņa firmai pieder “Opel Movano” kravas mikroautobuss, kam, lai pārvietotos pa valsts galvenajiem autoceļiem, nepieciešams iegādāties vinjeti. Jau kārtējo reizi par vairāk nekā 100 eiro Jānis iegādājās vinjeti pagājušā gada maijā. Vinjete bija derīga četrus mēnešus, līdz pagājušā gada rudenim. Pērn jūlijā uz Siguldas šosejas viņu apturēja Valsts policijas ekipāža, kura paziņoja, ka spēkratam nav vinjetes.

momentuzņēmums

“Es 9. jūlijā braucu pa Siguldas šoseju, apturēja ceļu policijas ekipāža. Viņiem uzrādās, ka nav vinjetes. Noformēja protokolu. Es tajā pašā dienā sazinājos elektroniski ar “Autotransporta direkciju” [iestāde, kas kontrolē vinješu sistēmu]. Tur apstiprināja, ka vinjete ir iegādāta, bet nav notikusi sasaiste starp internetbanku [kad iegādājos vinjeti]. Tāpēc vinjete nav automātiski izveidojusies,” stāsta Jānis.

Jānis stāsta, ka ar skaidrojumu vērsies Valsts policijā likumā noteikto 10 dienu laikā pēc protokola izrakstīšanas. Un pēc trim nedēļām Valsts policija atsūtīja lēmumu, paziņojot, ka tomēr Jānis ir vainīgs.

“Es, protams, vainīgs neesmu, tāpēc rakstīju sūdzību augstākai [Valsts policijas] amatpersonai. Šī amatpersona izskatīja, tomēr atstāja lēmumu negrozītu. Es pieņemu, ka viņi [Valsts policija] nesazinājās, neiespringa, nevērsās pie Autotransporta direkcijas,” skaidro Jānis.

Jāņa firmai, kura ir spēkrata īpašniece, par vinjetes it kā neesamību izrakstīja sodu 500 eiro apmērā.  Jānis firmas vārdā taisnību centās panākt tiesā. Taču gaidot tiesas lēmumu, Valsts policija atkal uzrunājusi Jāni, bet šoreiz jau grasoties sodīt viņu kā fizisku personu [likums paredz sodu gan firmai (automašīnas īpašniecei), gan fiziskai personai (šoferim)].

momentuzņēmums

Vēlāk policija vēlreiz sazinājās un paziņoja Jānim, ka pret viņu kā fizisku personu nevērsīsies, jo, izskatot lietas materiālus, likumsargi sapratuši, ka viņš nav vainīgs. Jāni nu pamatīgi mulsina nekonsekvence lēmumos: izskatot pārkāpuma lietvedību pret viņu kā fizisku personu, viņš atzīsts par nevainīgu, bet kā juridiskā persona (firma) ir vainīga. Bez vainas vainīgais nesaprot, kāpēc viņam bija jāuzsāk bezjēdzīga tiesāšanās pirmā lēmuma sakarā.

“Mēs konstatējām, ka šajā gadījumā laikam nav precīzi nostrādājusi darba iekšējā organizācija, kas radīja šādu situāciju. Cilvēciskais faktors nostrādājis nevietā. Mēs esam izmainījuši iekšējo darba organizāciju, lai turpmāk šādi gadījumi neatkārtotos. Turpmāk viena struktūrvienība lems par šo visu,” skaidro Juris Jančevskis, Valsts policijas Satiksmes uzraudzības un koordinācijas biroja priekšnieks.

momentuzņēmums

Tomēr Kurzemes rajona tiesa Kuldīgā, kurā Jānis pārsūdzēja uzņēmumam piemēroto 500 eiro naudas sodu, atstājusi spēkā policijas lēmumu. Tiesa secinājusi, ka uzņēmums izdarījis administratīvo pārkāpumu aiz neuzmanības.

Tāpat tiesa nav ņēmusi vērā arī iesniegto pierādījumu – bankas konta izdruku, kurā redzams, ka par vinjeti veikts maksājums. Konta izdrukā neuzrādās, kādam spēkratam vinjete iegādāta. Jānis nu, ievācis vairāk pierādījumu, tiesas lēmumu pārsūdz augstākā instancē.

Valsts policijā ir izbrīnīti par šādu tiesas lēmumu, jo likumsargi savu kļūdu esot konstatējuši krietni pirms tiesas sprieduma, par to darījuši zināmu tiesai, nosūtot oficiālu informāciju.

Avots: skaties.lv/Bez Tabu

Izsaki savas domas...

avatar

Jaunākais

Seko mums

To Top